ДТП

[Papa]

Должен был насторожиться. Аварийка или поворотник, пофиг. А вдруг он на аварийке стоял, и чинил чета, спокойно мог бы выйти на проезжую, а это как раз твоя полоса, там бы и уложил его. Для того и моргают, чтобы привлеч внимание. Он не был для тебя неожиданностью. скинул бы до 40км\ч, и тех 20 метроф бы хватило чтобы этой темы не было. Все равно для тебя в первую очередь это нереальное везение, что урок закончился именно так, а не под колесами ЗИЛа.

Да вы чё охренели! Насторожиться!.. А испариться ему не надо было? Я предлагаю навестить водителя зила! Есть его адресочек? И там мы популярно обяъсним ему - как не надо себя вести и куда надо смотреть, когда пооврачиваешь, а ещё как потом признавать свою вину, чтобы не страдали люди, и как никого не подставлять! Даже если он и нен врубится, у него на всю жизнь останутся нехаюываемые эмоции от двух месяцев проведённых в ближайшей городской больнице и питания через трубочку!

[Mishanja]

испарятся не надо, тока скорость вовремя скинуть. а такой метод "лечения" одного человека группой лиц - это мягко говоря не по спортивному, да и результата не даст. точнее даст - в след раз дядя будет ехать наверняка, наглушняк успокоит кого нить из 2х колесных.

[EpicFail]

http://www.vesti-moscow.ru/videos.html?id=112680&type=r

[Superlexx]

http://www.vesti-moscow.ru/videos.html?id=112680&type=r

что в итоге то? признали зила виновным?

[Derbiman]

В начале видео правильно показали аварию?Так и было?Ты его уже почти проехал,но все же хвост он твой зацепил.=(И что за цифры!??!?Почти 100 метров мотоциклист пролетел,это ведь оч много...И да,что за правила у нас такие?Уходил от столкновения и видите ли теперь виновен.Надо было в бок ему бить судя по правилам ,да?Извините адвокаты,у нас не 9ть жизней!!!!!!!!!!

[EpicFail]

Разбор пока забуксовал. Момент удара показан верно. Попытка ухода на встречку тоже показали верно, а дальше наврали:
- от моей точки столкновения до мотоцикла 43 метра, от точки столкновения, указанной водителем ЗИЛа - 36,5 метра - хз, где там ТВшники нашли 100 метров (цифры взял со схемы);
- после столкновения с ЗИЛом, я вылетел с седла и покатился по асфальту - пролетев перед этим метра 2-3;
мотоцикл же просто поехал дальше, без меня, в забор...
- впереди машин не было - водитель просто врет - трасса была пустая; со встречной машиной разминулись за 200 метров до ДТП! (Это как надо было смотреть, что попутку (при наличии оной) пропустил, а меня, блин, не увидел? Или, с какой же я скоростью летел, что бы меня можно было не увидеть, после того как пропустил (мнимую) машину? Или, может ни хрена не смотрел?)
Стоит ли прикладывать видео к материалам дела на разборе?

[Superlexx]

думаю видео лучше не показывать, т.к. на нем нет припаркованных машин на правой полосе про которые ты говорил.
Лучше настаивать на том что твой маневр бы ед. возможным сохранить себе жизнь. Водитель зила был обязан тебя пропустить по всем правилам, кстати проводилась ли освидетельствование на алкоголь? Водитель зила на видео с бадунища имхо.

p.s.
хотя отдельные моменты сюжета можно показать, без моделирования.

[Fox-red]

Адвокату бы этому Если-б ехал прямо - разбился бы нах об бочину грузовика, он бы потом тебя еще и переехал, зато по правилам ты был бы прав.

[Holmes]

Ну дела... по поводу дтп: хорошо, что цел остался. По теме разбора полетов, буду вкуривать сутра, я просто тока приехал, 2 дня в дороге, подзатрахался... Первично виновен водитель зила, ты ехал прямо, он маневрировал.

Я так понял, что они хотят отмазать возилу и аргументы у них а). - превышение скорости с твоей стороны б). - выезд на полосу для встречного движения.

а). скорость твою на радар никто не мерил, как я понял тормозного пути нет, а значит и установить ее, скорость, не предоставляется возможным, скока и куда ты и мот полетели это только догадки, их к делу не пришьешь, с таким же успехом можно ссылаться на предсказания цыганской вокзальной гадалки... Гаер явно заряженный, "ехать по правой полосе надо" это не загородная дорога и не магистраль, а также не улица, где разрешено двигаться со скорость выше 80км/ч

б). "почему обходил слево" потому что обойти справа не предоставлялось возможным! все! и потом, какое это имеет значение? ты уходил от удара, от помехи, котрую создал тебе возилла. даже если бы ты тупо ехал по встречке, он все равно должен был тебя пропустить, маневр должен быть БЕЗОПАСЕН и НЕ СОЗДАВАТЬ ПОМЕХ другим участникам движения! Его действия привели к столкновению, а не твои! И потом, Зил, это не Ока, при развороте он перекрывает почти 2 полосы, (а по схеме так вообще не оставляет тебе выбора, либо в него, либо на встречку) как его можно объехать справа? Ты ведь ему наверняка сигналил? А водитель зила, оказавшись в такой ситуации, единственное, что может предпринять, это остановиться, а значит объехать его можно только слева!

ЗЫ если нет тормозного пути и возилла убрал т/с с места дтп, (что кстати тоже в нарушении ПДД!, надо было его об этом спросить на разборе какого уя он отъехал, может тоже при развороте скоростной режим превышал? или следы заметал?) как установили место столкновения? вапще не надо было про встречку говорить, просто "ехал прямо, тут удар..."

ЗЫ2 ехал ты никак не 60...

[Holmes]

чем закончился разбор полетов?